en el 2015 se dará fin al programa de carrera magisterial o cuando el modelo escolar es un fracaso para el aprendizaje de los profesionales

El mundo ya no es como era hace 50 años, los cambios se relacionan con el avance del conocimiento y el avance de la tecnología. En el presente, la economía de un país desarrollado se basa en la creación de trabajos de alta complejidad, mientras que la economía de los países con millones de pobres se basa todavía en la exportación de materias primas o de realizar trabajo de maquila. La mano de obra barata, en actividades que pronto serán realizadas por robots, ya no permite a los países a salir de la pobreza. El cambio que se necesita se encuentra en el sistema educativo. Mientras que el sistema educativo siga trabajando para una economía del siglo XIX poco se podrá lograr:

Expertos de México y EU coincidieron en la necesidad de cambiar los métodos de enseñanza y dotar a los docentes de las herramientas necesarias, incluyendo las tecnológicas, para mejorar la educación y lograr un mejor rendimiento de los alumnos. El académico estadounidense Marc Prensky aseveró que "la educación necesita una revolución". "Las innovaciones que vivirá el mundo educativo acabarán desmontando todo el sistema que hoy en día forma a los ciudadanos en las escuelas e institutos. En este proceso, la tecnología, las redes sociales o los videojuegos tendrán seguramente un papel importante, serán herramientas valiosas para transmitir nuevas habilidades a los jóvenes", expuso Prensky, experto en la educación del futuro. Para el profesor estadounidense de química Aaron Sams, quien han implementado exitosamente estrategias vanguardistas de educación en EE.UU. y Reino Unido, "los maestros serán los actores fundamentales para el cambio educativo en todo el mundo". En declaraciones a Efe, Sams consideró que es urgente cambiar la visión de los docentes sobre sus métodos tradicionales de enseñanza, y que ahora se debe dar al alumno "la posibilidad de tener otras formas de acercarse al conocimiento". "Lo difícil está en (cambiar la visión de) los profesores y permitir dar el control del aprendizaje al alumno", señaló el académico, creador del concepto del "Aula al revés", en el que las lecciones se publican en internet a través de vídeos que se ven en casa y al día siguiente los alumnos afianzan los conceptos dentro de las aulas con los maestros.

A pesar de las opiniones de los expertos el sistema de formación y capacitación permanente de los docentes de educación básica siguen los preceptos y modelos del siglo XIX, la formación continua de los docentes es una extensión del sistema escolar de la educación primaria. Bajo esta forma de pensar hace 20 años se creó el programa de carrera magisterial que vinculaba ir a sentarse a escuchar a algún experto o facilitador de talleres para mejorar su salario. Sin embargo, el modelo escolar no ayuda a formar profesionales de ninguna clase y ahora se piensa que debe cambiarse:

Para 2015 el Programa Nacional de Carrera Magisterial quedará sepultado. Con la aprobación de la Ley General del Servicio Profesional Docente, el gobierno federal da carpetazo a uno de los programas que durante 20 años fue la vía directa para que los maestros de educación básica mejoraran su salario hasta en 200 por ciento adicional a su ingreso base, sin que ese beneficio representara mayor aprendizaje para los alumnos. Lucrecia Santibáñez, investigadora en temas educativos de Mexicanos Primero, y Aldo Muñoz Armenta, académico de la Universidad Autónoma del Estado de México, especialista en el sistema educativo mexicano, recuerdan que cuando surgió, en 1993, “no se prometió enseñar mejor a los niños, se prometió mejorar el salario de los maestros a través de su mérito y no de su lealtad al sindicato, y no fue uno de los compromisos del programa mejorar la calidad de los aprendizajes de los alumnos, sino la situación de los maestros por mérito propio y se daba por hecho que si el maestro estaba mejor preparado y mejor pagado iba a hacer mejor labor, pero nunca se verificó ese aspecto y ahora, 20 años después, eso se le reclama al programa”, señaló Muñoz Armenta. Para Lucrecia Santibáñez, “representó un aumento salarial para el maestro, mejoró su condición de vida, que era uno de los objetivos, pero no es claro si mejoró en la calidad educativa”. La nueva ley establece que las promociones salariales de los maestros dejarán de ser permanentes, ya que deberán aplicar evaluaciones sistemáticas para mantener ese beneficio económico, de lo contrario, volverán a ganar el sueldo base que indican las plazas que ostentan.

Y todo el dinero que representó un programa diseñado para que los docentes escucharan a expertos o facilitadores de talleres, solo fue un costoso programa para aumentar el salario de los docentes. El modelo escolar simplemente no garantiza ninguna clase de aprendizaje, ni de los niños y menos de los profesionales:

A pesar de que en la década pasada la Secretaría de Educación Pública (SEP) destinó más de 3 mil 500 millones de pesos a la formación y capacitación de los profesores en servicio, en un diagnóstico del sistema educativo se advierte que hasta la fecha la oferta brindada no ha demostrado ser pertinente a las necesidades de los profesores y de los directivos. En el análisis, contenido en el programa sectorial de educación 2013-2018, se indica que en esta profesionalización no existe evidencia de su impacto en la trasformación de las prácticas de enseñanza, pues se considera que la formación continua de los docentes debe considerar la escuela como espacio donde también aprenden los maestros. Durante 12 años, la Federación destinó 3 mil 509 millones de pesos a los programas de capacitación de los profesores de prescolar, primaria y secundaria en el país, sin resultados positivos en el aprendizaje de los estudiantes.

Y lo que quizá sea peor, los resultados de las pruebas nacionales muestran que los profesores con sueldos más altos no son los mejores profesores para generar aprendizaje significativo en los estudiantes:

A 20 años de su creación, el Programa Nacional de Carrera Magisterial (PNCM), con el que se entregan estímulos económicos a docentes frente a grupo, directores, supervisores y asesores técnico pedagógicos de educación básica hasta este 2014, no ha permitido conocer su contribución en la profesionalización de los docentes ni la mejora en su nivel socio-económico, pero tampoco su impacto en el aprendizaje de los alumnos. De acuerdo con el informe de resultados de la Cuenta Pública 2012, elaborado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), ese año participaron en el PNCM –que desaparecerá en 2015 con la aplicación de la Ley del Servicio Profesional Docente– 808 mil 400 docentes, lo que representa 78.2 por ciento de los maestros de educación básica. De ellos, 53.8 por ciento se ubican en el nivel A del programa, que es el más bajo; 26.3 por ciento en el B; 11.9 en el C; 5 por ciento en el D, y 3 por ciento en el E, que es el máximo porcentaje de aliciente económico que se puede otorgar. La ASF señala que la Secretaría de Educación Pública (SEP) no estableció ni indicadores ni metas para medir el impacto del programa respecto al logro educativo de los alumnos. Los resultados de la Evaluación del Logro Académico en Centros Escolares (Enlace) para el ciclo 2011-2012, respecto de los puntajes obtenidos por los estudiantes, de acuerdo al nivel de estímulo que recibe su maestros en el PNCM, revelan que el incremento en el incentivo del profesor no necesariamente aumenta el grado de logro educativo del alumno. Señala que el logro en el aprendizaje en español, matemáticas y ciencias de los alumnos de primaria que tuvieron profesores con el nivel C del PNCM, fue inferior al de los menores con maestros ubicados en niveles A y B de apoyo económico En el caso de quienes cursaron la secundaria con docentes ubicado en un rango de incentivo E, sus resultados en el aprendizaje de estas disciplinas fue inferior al de quienes tuvieron un profesor que sólo recibió un apoyo de nivel A a D, es decir, de menor monto.

El sistema de educación normal debe dar su salto a la educación superior, mientras los docentes sigan atrapados en el esquema mental de la educación primaria no se podrá transformar el sistema educativo. Los docentes deben formar parte de la educación superior y responder a la complejidad de la sociedad del siglo XXI. A ver si la nueva relación con ANUIES favorece este cambio:

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior de la República Mexicana (ANUIES) firmaron un convenio marco de colaboración para capacitación de maestros. El doctor Fernández Fassnacht manifestó su total respaldo a las acciones que el SNTE está tomando para capacitar, con sus propios recursos, a los maestros. Comentó que "jugamos en el mismo equipo, pero en diferentes posiciones. La educación superior puede contribuir a mejorar las capacidades de los profesores que imparten educación básica y en ese sentido cuentan con la ANUIES absolutamente". Además de la educación a distancia, hizo hincapié en su interés en la enseñanza del idioma inglés, que, dijo, es un asunto de equidad para terminar con la desventaja entre escuelas públicas y particulares.

Hay que cambiar la formación de los ciudadanos en México, la escuela mexicana simplemente no tiene la capacidad de transformarse así misma. Parece que tendrá que extinguirse una vez que la sociedad mexicana se dé cuenta de que las cosas no van a cambiar, mientras no se cambie las creencias acerca de la escuela, la escolarización y el papel de los docentes. Hay que cambiar pronto, ya que de otra forma quedaremos como en el siglo XIX y XX, solo mirando a otros países avanzar por izquierda y derecha.